A l’occasion du neuvième comité des signataires de l’Accord de Nouméa, le premier ministre, François Fillon, est brièvement revenu sur l’initiative de Pierre Frogier de faire hisser le drapeau du FLNKS (ou drapeau indépendantiste mais en aucun cas drapeau kanak, n’en déplaise à certains) aux côtés du drapeau tricolore. Quelques mots qui ont suffit a raviver le débat sur le plan local…
Mais avant tout revenons rapidement sur les propos de Fillon. En gros et pour faire simple il a reconnu que c’était là un geste fort (ça n’engage que lui) issu d’un voeu (et non d’un vote) du Congrès et soutenu par l’Elysée et Matignon (avaient-ils vraiment le choix ?) mais que ce n’était qu’une solution « transitoire » en attendant qu’un drapeau commun tel que défini par l’Accord de Nouméa ne soit trouvé comme emblème du pays.
Pour paraphraser un film récent je vais maintenant vous proposer ma vision des choses, « sans arme, sans haine, ni violence ».

Le drapeau du FLNKS n’a pas vocation à devenir le drapeau calédonien.
François Fillon lui même reconnaît à demi-mots que le drapeau du FLNKS ne peut être considéré comme un signe identitaire du pays car non conforme à l’esprit des Accords de Nouméa.
En effet pour rappel (vu que certains ont les neurones un tantinet enfumés) les signes identitaires doivent obéir à trois impératifs :
– Etre le fruit d’une recherche commune
– Exprimer l’identité kanake
– Représenter un futur partagé par tous
Force est de constater que le drapeau du FLNKS ne répond à aucune de ces exigences.
– Le Petelo n’a consulté personne (pas même sa base) avant de lancer le pavé dans la mare, dans le genre « recherche commune » on peut faire mieux. Et le voeu du Congrès me direz-vous ? Rien à foutre vous répondrai-je ! Un voeu de remplacera jamais un vote, le fait est et restera que les élus ont été quasiment mis devant le fait accompli.
– Le drapeau du FLNKS n’est en aucun cas l’expression de l’identité kanake. C’est un drapeau purement politique et non un quelconque signe ethnique, le considérer comme un drapeau kanak c’est insulter les kanaks non indépendantistes qui ont bien souvent payé le prix fort de leurs convictions au moment des événements.
– Conséquence directe du point précédent le drapeau du FLNKS ne pourra jamais être un signe fédérateur, l’initiative foireuse de Frogier prouve qu’il ne peut que diviser les calédoniens. Ce n’est pas parce que le débat n’occupe plus les devants de la scène que nous acceptons ce drapeau comme emblème local. Ce n’était pas le cas hier, ce n’est toujours pas le cas aujourd’hui et ce ne sera jamais le cas !

Une solution transitoire ? J’ai des doutes…
En admettant qu’un jour (c’est pas demain la veille vu comme la question a l’air de laisser nos politiques indifférents) qu’un drapeau commun conforme à l’Accord de Nouméa soit trouvé qui prendra l’initiative de descendre les couleurs indépendantistes ? Dans son incommensurable naïveté (le terme exact serait « connerie » mais j’ai dit « sans haine » dans mon intro) le Petelo a donné au drapeau FLNKS une « illégitime légitimité » en le faisant hisser aux côtés du drapeau national. Les baisser aujourd’hui (ou demain) sera ressenti par le camps indépendantiste comme une provocation et très franchement (même si cela ne m’enchante guère) je vois mal qui se risquera à mettre le feu aux poudres…
Le Petelo ? Mouarf, mouarf, mouarf !!! Le gars ne rêve que d’un siège de sénateur pour pouvoir continuer à se gratter les couilles (ce qu’il fait le mieux) en regardant de loin (à moins qu’il n’ait la décence de tourner la tête ou qu’il ne soit endormi comme bon nombre de sénateurs) les conséquences de son incompétence notoire ! Faut pas rêver le mieux que l’on puisse faire c’est un pas de plus vers le statut de république bananière en se dotant de trois drapeaux (le BBR national, le drapeau indépendantiste et un drapeau « commun »)…

Pour conclure…
Mon point de vue peut paraître pessimiste ou défaitiste mais sur ce coup j’ai la prétention de simplement me vouloir réaliste. J’espère me tromper mais franchement j’en doute, jamais je n’accorderai au drapeau indépendantiste une quelconque reconnaissance mais je sais que je vais m’habituer à le voir flotter dans le ciel calédonien longtemps, très longtemps… Ca ne m’enchante pas, au contraire ça me révolte, mais l’heure n’est plus à la colère mais au dialogue, quitte à ce que la Calédonie soit condamnée à voir flotter dans son ciel un drapeau illégitime, comme une cicatrice pour nous rappeler que les politiques font trop souvent passer leur égo avant l’intérêt du pays qu’ils sont sensés défendre.
Je ne peux m’empêcher de penser que, dans de telles circonstances, le drapeau commun perd toute raison d’être, à quoi bon un signe fédérateur qui flotte aux côtés des couleurs de la discorde et de la division ? Malgré tout je reste convaincu que la recherche d’un drapeau commun devrait rester une priorité pour nos politiques (dans l’optique des signes identitaires cela s’entend, je suis parfaitement conscient qu’ils ont d’autres priorités à gérer au quotidien) ; ne serait-ce que pour redonner à la Calédonie un semblant de légitimité…
Quand je lis les raisonnements alambiqués de certains qui stigmatisent à l’extrême genre : « le pays c’est la Kanaky, le peuple c’est le peuple kanak donc le drapeau c’est le drapeau Kanaky » j’ai envie de leur foutre un magistral coup de pied au cul pour les renvoyer dans leurs 22000 ! Et encore ça c’est la version « sans arme, sans haine, ni violence »…

MRC kézako ? Rien à voir avec le Mouvement Républicain et Citoyen de Jean-Pierre Chevénement. Il s’agit du Mouvement Républicain Calédonien qui est, pour simplifier, une évolution prévisible et inévitable de la FRC (Fondation Républicaine Calédonienne) sur l’échiquier politique local. Mouvement qui se veut clairement loyaliste et ancré à la droite républicaine (un peu trop estampillé UMP mais je reviendrai sur ce point), l’idée étant de rassembler les loyalistes qui se sentent trahis (ou simplement déçus) par leurs représentants actuels qui se complaisent en alliance contre nature et autres magouilles.
Bien que je trouve l’initiative aussi louable que bienvenue et bien que j’apprécie et respecte les fondateurs du MRC je reste méfiant vis-à-vis de tout ce qui s’acoquine un peu trop au monde politique (« chat échaudé craint l’eau froide » comme le dit le dicton), aussi je me permets de porter un regard critique sur ce nouveau parti. Mon but n’est pas de jeter la pierre à cette initiative mais simplement de faire part à ses fondateurs des critiques qui me viennent à l’esprit à la lecture de la lettre de création du parti et de son manifeste (voir les liens ci-dessous).
D’une part le sigle MRC peut prêter à confusion avec son homologue métropolitain alors que les deux mouvements semblent diamétralement opposés.
Ensuite je pense que le MRC devrait prendre ses distances avec les grandes familles politiques métropolitaines, on n’a pas besoin d’un énième parti estampillé UMP (après le RUMP, AE et CE) mais véritablement de nouveauté dans la forme et dans le fond. Dans la lettre de création il est fait mention d’un besoin de « renouveau politique » et c’est effectivement ce que de nombreux loyalistes souhaitent et non un simple coup de polish en surface, osez une refonte totale de la pensée politique (plus facile à dire qu’à faire j’en ai bien conscience) ! En l’état je ne me sens pas concerné par le MRC ne me considérant pas comme un membre de la « famille UMP » ; j’ai voté pour Sarkozy en 2007 dès le premier tour et je ne le regrette pas mais en 2012 il n’aura pas ma voix (et là encore sans regrets), l’UMP a cautionné, pas forcément de gaieté de coeur j’en conviens, le lever des couleurs indépendantistes et les dérives du RUMP je ne peux accorder ma confiance à un mouvement qui soutient ce que je dénonce.
Bien que je reconnaisse volontiers que le camps loyaliste a grandement besoin d’un second souffle et bien que je doute fort que celui-ci puisse venir des élus sensés nous représenter je ne peux m’empêcher de considérer l’arrivée d’un nouveau parti comme un élément de division et de dispersion. Oui je sais que c’est un tantinet paradoxal comme réflexion mais à l’approche d’échéances politiques majeures il est impératif que nous (loyalistes) soyons en mesure de former un bloc solide et solidaire (je ne me fais guère d’illusion sur les capacités de ces mêmes élus à foutre leur égo en veilleuse pour ne penser qu’à l’avenir de la Calédonie et des calédoniens).
Ceci dit étant dit et quitte à me répéter je persiste à penser que ce MRC est une initiative louable, tout comme je ne doute pas de la bonne volonté de ses fondateurs mais j’espère sincèrement que tout ce beau monde ne se laissera pas corrompre par le système politique qui semble transformer en merde tout ce qui s’en approche d’un peu trop près. Le manifeste du MRC est globalement plus que positif mais encore faut-il se donner les moyens d’aller jusqu’au bout des choses ; et c’est là que le bât blesse, quels sont vos moyens face aux 3 partis qui se partagent déjà le vote loyaliste ? Je veux y croire mais désolé si je ne m’emballe pas plus que ça, avec le temps j’ai développé une nette tendance à me méfier de tout ce qui est politique, donc pour le moment je garde une certaine distance et j’attends de voir (avec beaucoup d’espoir toutefois).
Les docs hébergés chez Hotfile :
– Le manifeste de la FRC (pour rappel)
– La lettre de création du MRC
– Le manifeste du MRC